Courrier envoyé à Mr le Préfet de l’Hérault ainsi qu’au Président de la République, à la Première Ministre, aux Ministres et Secrétaires d’État concernés, aux Préfet et Sous-préfète de Région.
Parking A. Briand, la force plutôt que les arguments.
Tribune Sète.fr – octobre 2022
Depuis le début des travaux, les attitudes et propos provocateurs de la majorité ont fait intensifier les tensions avec les citoyens. Elle s’est montrée opposée au dialogue, provocatrice et insultante, dépassant le cadre du débat républicain et démocratique. S’ajoute un usage disproportionné de la force pour un démarrage accéléré. Des manifestants assis par terre, exprimant leur opposition de manière pacifique, ont été déplacés de force par la police municipale, alors que le maintien de l’ordre n’entre pas dans leurs missions, et que la police nationale était présente. Est-ce justifié que des agents de sécurité privée fassent usage de lacrymogène pour disperser des manifestants ?
Une force disproportionnée alors que les arguments n’ont pas réussi à convaincre du bien-fondé de ce projet de parking ! Un démarrage accéléré alors que des procédures juridiques menées par Bancs Publics sont en cours ! Le manque de clarté dans les procédures administratives et la volonté exprimée de ne pas communiquer les documents d’urbanisme et autorisations augmentent les tensions.
L’ensemble de ces éléments constitue un risque important de trouble à l’ordre public. Fin septembre, nous en avons alerté le préfet et demandé l’arrêt des travaux, tant que les procédures juridiques sont en cours, ainsi qu’une étude d’impact environnemental et une enquête publique. Il est urgent de rétablir des cadres démocratiques et républicains dans notre ville.
Parking A. Briand – précisions suite à l’article de l’Agglo Rieuse et l’entretien accordé par le Maire à France Bleu
Rectificatif et droit de réponse demandés
Madame, Monsieur, bonjour,
Faisant suite à vos reportages concernant la construction du parking souterrain, place Aristide Briand, nous souhaitons préciser certains points. A aucun moment, lors des assemblées publiques, le groupe des élus de gauche n’a validé ce projet. En termes clairs et preuves à, l’appui – PV des séances, concernant l’état des votes, interventions des élus sur les sujets évoqués – nous n’avons jamais validé ce projet.
- Le 17 septembre 2018, nous a été présenté en conseil municipal, le programme « Action cœur de ville » , (point 1), un programme aidant et structurant des villes moyennes en difficultés, comme Lunel ou Béziers, pour une aide au développement des actions en faveur de l’habitat et du commerce en difficulté. Nous avons voté pour, car toute aide favorisant notre développement économique et la qualité de vie habitationnelle de nos concitoyens est une opportunité. En aucun cas, et malgré la campagne de communication de la majorité en place, il ne s’agissait d’un « label » de bonne conduite et d’exemplarité.
- Le 15 octobre 2018, nous a été présenté en conseil municipal, le projet d’aménagement urbain concernant la création de 3 parkings supplémentaires (point 11). Nous avons voté contre.
Depuis, le parking Victor Hugo est plus ou moins sorti de terre, revu a minima sur les aménagements prévus – notamment la végétalisation – , et non finalisé à ce jour, avec fuites d’eau dans les strates des niveaux de stationnement souterrain (suscitant d’ailleurs de nombreux quolibets) taux de remplissage à 25% et finitions laissant dubitatifs quant à l’empressement affiché de son utilité.Destruction de la salle Brassens (au-dessus des Halles, avec salle inhérente et remplacée par un projet alternatif à l’entrée de Sète, salle qui n’a jamais accueilli la moindre séance publique). Mais nous avons tous pu constater, que malgré son coût, elle ne remplit pas ses engagements en terme de cahier des charges, ne serait-ce que par la déplorable qualité acoustique de son architecture.Le parking souterrain de la place Aristide Briand, enfin, qui malgré une configuration patrimoniale et une utilité à définir (900 places de parkings existantes à moins de 700 m dont les infrastructures sont loin de faire le plein, même en période estivale) est en cours. Sur ce dernier projet, différents recours sont déposés, et notamment un référé suspensif, car le site est un SPR, le sous-sol de la place est un puits naturel, le temps de travaux est estimé à 3 ans, sans compter la qualité de vie des sétois les plus fragiles (personnes âgées, enfants, commerçants qui sortent de 2 ans de crise sanitaires…) est balayée d’un revers de main. Le maire, sans attendre la décision de justice qui sera posée le 30 septembre a commencé, avec sa société d’aménagement dédiée, la SPLBT, à creuser partout, créant ainsi un point de non-retour structurel au « bras de fer ». C’est pourquoi, à la prise de connaissance de vos reportages, nous tenions à vous souligner l’inexactitude des arguments présentés et vous demandons, séance tenante, de nous accorder un droit de réponse et un rectificatif éditorial. Nous nous réservons également le droit de nous prémunir de toute interprétation erronée des rumeurs qu’auraient pu susciter vos reportage en diffusant ces preuves règlementaires.
Vous en remerciant par avance,
Cordialement.
Pourquoi le choix de cet acteur dans le cadre de la convention d’application – D’autres acteurs ont –ils été sollicités ? demande de précisions
Conseil d’agglo du 22 septembre 2022 – Convention d’application 2022 entre l’ADASEA (Association ou Organisme Départemental pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles) de l’Hérault et SAM – autorisation de signature
Intervention de Laura Seguin
Échanges intenses et argumentés sur la demande de précisions car manque de garanties sur la transparence des pratiques agricoles
Conseil d’agglo du 22 septembre 2022 – Partenariat entre SAM et la Chambre d’agriculture de l’Hérault – convention d’application 2022 – autorisation de signature
Intervention de Laura Seguin
Nouvelle ligne Montpellier – Perpignan, pourquoi pas un projet alternatif et une représentation du Président de l’agglo ? partie 2
Conseil d’agglo du 22 septembre 2022 – Société de la ligne nouvelle Montpellier Perpignan – désignation d’un représentant
Intervention de Sébastien Denaja
Nouvelle ligne Montpellier – Perpignan, pourquoi pas un projet alternatif et une représentation du Président de l’agglo ? partie 1
Conseil d’agglo du 22 septembre 2022 – Société de la ligne nouvelle Montpellier Perpignan – désignation d’un représentant
Intervention de Sébastien Denaja
Pourquoi le représentant de cette société n’est pas un maire du territoire sur ce projet d’envergure ?
Conseil d’agglo du 22 septembre 2022 – Société de la ligne nouvelle Montpellier Perpignan – désignation d’un représentant
Intervention de Philippe Carabasse
Une astuce pour éviter la déperdition d’énergie – Au centre Raoul Fonquerne, commencer par réparer le toit pour qu’il puisse fermer (dysfonctionnant depuis décembre 2019).
Modification du règlement intérieur des établissements aquatiques de SAM
Intervention de Sébastien Denaja
Rappel de la position des élus du groupe Ensemble pour Sète concernant la mise en place de la gratuité des transports.
Budget Annexe transport – Décision Modificative n°1 exercice 2022
Intervention de Laura Seguin