Intervention de Laurent Hercé – vidéo en fin d’article
Jj’ai regardé avec attention ce 4ème volet parce que c’est un problème fondamental et énormément de citoyens me parlent de problèmes de bruit. Et ce problème, il est très intimement lié à la mobilité et c’est d’ailleurs ce qui apparaît dans le dans le rapport. La principale source de bruit, ça reste la circulation des véhicules motorisés. Donc finalement, lorsqu’on traite le bruit, on traite aussi la mobilité et on traite aussi la sécurité puisque le bruit est aussi intimement lié à la vitesse des engins qui vont circuler sur nos routes. Donc, il faut le traiter avec un maximum d’efficacité. Il y a quelques petits points qui m’ont étonnés dans le rapport. On se concentre sur quatre grands axes parce que ces grands axes ont une fréquentation qui est supérieure à 3M de véhicules par an. Je crois que c’est ça l’idée. Mais pourquoi le périmètre du centre-ville ne fait pas partie de ses axes prioritaires ? Et comment se fait-il qu’on puisse avoir l’avenue Martelli, par exemple, avec 3M de véhicules/an et passer de l’autre côté de la ville avec la Corniche et puis Boulevard Joliot-Curie ? Entre les deux, il n’y aurait pas 3M de véhicules/an qui circuleraient ? C’est assez étonnant parce que les véhicules ne vont pas se disperser en traversant le Mont Saint-Clair. Vous allez me l’expliquer, sans créer une polémique. Il est manifeste qu’il y a dans le centre-ville, y compris dans des petites rues, des vrais problèmes de bruit avec des véhicules qui s’engagent à grande vitesse, notamment de nuit. Et comme le dit le rapport, la nuit la sensation de bruit est augmentée. Donc il faut considérer qu’un un véhicule qui ferait un bruit de 80/90 décibels, ce qui est déjà énorme dans la journée, ce bruit va être ressenti comme étant 90/100 décibels durant la nuit. Donc on pense notamment aux motos et je ne vois pas trop apparaître ce périmètre là du centre-ville dans le dans le rapport. J’espère qu’il va être traité avec l’ensemble des autres axes. Et par ailleurs, je voulais faire remarquer un détail dans les préconisations qui sont données dans le rapport. On a plusieurs axes d’action et notamment, par exemple, la pose de de ralentisseur. J’ai le cas, et d’autres citoyens m’ont rapporté des similitudes, devant chez moi, d’un ralentisseur qui a été posé. Alors, il a une action de ralentissement et ça c’est très avantageux pour le citoyen. D’autant plus qu’il est posé pratiquement devant une école, mais malheureusement, il n’est pas du tout aux normes. Les normes qui sont préconisées dans le rapport, je les ai découvertes. Préconisation d’avoir une longueur minimale de 4 m. Celui qui est posé, il fait peut-être 2,50 à tout casser. Ce qui fait que les véhicules qui arrivent dessus s’envolent, percutent le sol juste derrière et font un énorme bruit y compris de nuit. Et d’ailleurs, c’est tellement vrai que si vous regardez ce ralentisseur qui a été posé il y a 2 ans, il est complètement creusé et toute la partie de la chaussée qui se trouve derrière le ralentisseur est creusée par l’impact des voitures qui passent dessus. Et on a des traces d’huile parce que il y a des gens qui explosent leur carter au passage. Bon, donc peut-être faudrait-il réviser cette façon de ralentir la circulation, parce que finalement elle crée du bruit alors qu’elle devrait améliorer cette situation. Donc voilà, c’est pas pour créer des polémiques mais je voudrais que vous m’éclairiez un petit peu sur sur tout ça.
